16.06.2026

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

А ведь я пытался защищать первую часть.

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

11 июня в российский прокат вышел фильм «Холоп‑3» — очередная часть комедийной франшизы, в которой людей перевоспитывают, якобы отправляя их в далёкое прошлое. В этот раз речь идёт о супружеской паре бизнесменов, которые хотят развестись. Чтобы родители остались вместе, их дети обращаются к Грише (Милош Бикович), который устраивает взрослым масштабное испытание — погружение во времена Петра Первого. Причём правителя изображает сам организатор.

После просмотра я мог бы написать традиционный обзор, в котором похвалил бы размах постановки и поругал надуманный сюжет, обилие рекламы и множество других деталей. Но мы заранее знаем, что в комментариях напишут: «Это ж российская комедия, они все ужасны». И мне кажется, что в формировании такого стереотипа отчасти виноваты именно сиквелы, вроде третьего «Холопа», очередной части «Мажора», планов на третьего «Чебурашку» и так далее. Поэтому вместо отдельного разбора новинки поговорим об этой печальной тенденции.

Изначально российские фильмы не так плохи

Российское массовое кино принято ругать. Под новостью о буквально любой картине раньше обязательно встречался комментарий: «Лучше посмотрю обзор BadComedian». Теперь обзоры стали редкими, поэтому люди просто ворчат, высмеивают кино и ставят низкие оценки. Даже если не видели сам фильм. 

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Меня эта ситуация уже давно раздражает. Не то чтобы я защитник всего российского кино — просто не люблю обобщения. Не существует такого конкретного жанра или уровня постановки, как «российское кино». Это всё равно что считать одинаковым всё аниме (сравните «Унесённых призраками», «Ковбоя Бибопа» и «Токийского Гуля») или американские фильмы (Дэвид Линч, Вуди Аллен, Майкл Бэй — все оттуда). 

Мало того, я убеждён, что ко многим российским фильмам и сериалам недовольные зрители настроены предвзято. Тот же «Холоп» — довольно яркий пример подобной истории. Многие считают, что огромные сборы первой части — следствие рекламы и накрутки. А сколько раз в комментариях к подборке российских комедий мне написали, что его стыдно смотреть. Но права на ремейки закупили в десятке стран, включая Францию и Турцию. Видимо, там тоже оценили сюжет. И я думаю, что если бы изначально появилась французская версия и её закупили для проката в России, многие зрители посмеялись бы над типичной глупой комедией из Европы и приняли бы её хорошо. 

Заметьте, я не говорю, что это великий и глубокий фильм. Лишь что российская глупая комедия не отличается от таких же европейских или американских комедий. Но аудитория готова хвалить туалетный юмор какого-нибудь «Очень страшного кино — 4», а отечественное только ругать.

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Это касается и других массовых проектов. Давайте признаем, что старт «Мажора» был вполне бодрым и ярким. Сериал-боевик с клиповым монтажом и харизматичным молодым Павлом Прилучным (он теперь добрался и до «Холопа») смотрелся не хуже, чем многие стриминговые сериалы — недаром проект потом купил Netflix. Какой-нибудь «Полицейский с Рублёвки» нормально смешил. Даже первые части «Ёлок» — неплохое новогоднее кино, над которым успели поработать Бекмамбетов и Быков. Все же любят короткие истории, посвящённые разным праздникам.

Но есть нюанс. Создатели и продюсеры таких проектов не могут вовремя остановиться. Я могу хвалить первого «Холопа» и «Ёлки», стартовые сезоны «Мажора» и «Полицейского с Рублёвки». Но проходит 5–10 лет — и это вырождается в огромную и совершенно бездушную франшизу, которая нужна только для сбора денег. 

И тут говорить что-то хорошее становится всё труднее. Да, можно пояснить, что плохие сиквелы не отменяют прошлых заслуг. Но мы живём не в информационном вакууме. Когда «Мажор» превращается в бесконечный поток кринжа, а «Ёлки» — в смесь рекламы и пошлых шуток, даже самому сложно вспомнить, что когда-то они внушали надежду и веселили.

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Тут, конечно, можно сказать, что это касается и всего мирового кино: какой-нибудь «Терминатор» и «Хеллоуин» тоже погрязли в плохих продолжениях. Это справедливо, но уровень недоверия к российскому кино в нашей стране намного выше. Поэтому очередной сиквел воспринимают как падение всего уровня кино. А то, что отдельный продюсер просто заработал денег, уходит на второй план.

Продолжения теряют идеи оригиналов

В первой части «Холопа» зрители наблюдали за перевоспитанием заносчивого мажора Гриши, а весь юмор строился на несоответствии его статуса в обычной жизни и необходимости подчиняться приказам в устроенной для него симуляции. Идея интересная, и в сиквелах можно было бы показать истории других людей в подобных условиях. Получилась бы антология в духе «Белого лотоса». 

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Но нет, важнее сохранить в сюжете главного героя, который сам стал организовывать перевоспитание для других. И если вторая часть разрывалась между его неудачами и историей мажорки Кати, то в третьей история окончательно сходит с ума. У нас уже есть Пётр Первый и его фрегат. Почему именно это должно повлиять на очередных жертв? А потому что судостроительная компания, которой управляют бизнесмены, основана ещё при Петре. Объяснение так себе. Тем более что в сюжете речь идёт о сохранении брака. Как говорил Архитектор в «Очень страшном кино — 3»: «Я думал, небольшого отпуска было бы достаточно».

Это и есть огромная проблема множества российских франшиз: они постепенно вырождаются в максимально неестественные сюжеты, смотреть которые просто стыдно. Когда-то вышла лёгкая комедия «Любовь-морковь» с классической историей: муж и жена внезапно меняются телами. Это, конечно, не ново, но клише на то и клише, что продолжают работать. Вот только потом появился сиквел, где супруги уже меняются телами со своими детьми. А в третьей части — со своими родителями. Казалось бы, что ещё можно придумать к четвёртой части? Они поменялись телами с роботами!

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Ещё «интереснее» поступили с сериалом «Полицейский с Рублёвки», где к пятому сезону вообще убрали главного героя. Александр Петров ушёл из проекта, поэтому всё внимание переключили на персонажа Сергея Бурунова. А «Мажор» из боевика про перевоспитание того самого мажора превратился в какую-то супергероику с дрифтом по Дубаю и драками на боксёрском ринге.

Или ещё пример. Я обожал первые части франшизы про богатырей. Вы помните, что «Алёшу Поповича и Тугарина Змея» снял Константин Бронзит — у него вообще-то три номинации на «Оскар»! И всё было неплохо до первого кроссовера. Но сейчас у франшизы уже 15 частей, включая спин-офф про коня, фильмы, состоящие из коротких эпизодов, как сериал, и сюжет про динозавра и портал времени.

А особенно обидно за фильм «О чём говорят мужчины». Можно сколько угодно спорить о моральной составляющей первой части, но как же это было свежо и легко. Суть не в обсуждении измен и проблем в браке, а в мечте вот так сесть с друзьями в машину, поехать куда-то на концерт и по дороге болтать обо всём подряд. 

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Но популярность обязывает продолжить историю. И в сиквелах герои вроде бы делают то же самое: много говорят обо всём подряд. Но они то сидят в офисе, то просто гуляют по улице. А если и едут куда, то на поезде. Вроде бы диалоги те же, но нет ни свободы, ни ощущения дружбы сквозь года. 

Фильмы перестают говорить о чём-то настоящем

Не каждое кино обязано быть актуальным и социальным. Но даже если режиссёр и сценарист придумывают историю про полёт в космос или борьбу хоббитов с нечистью, авторы неизбежно отталкиваются от того, что видят и знают сами. Поэтому первые части множества франшиз так хороши. «Особенности национальной охоты» — кино не только про алкоголизм, это попытка понять «русскую душу». А «Мажор» и «Холоп» — ироничный взгляд на богатых бездельников.

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Но когда истории бесконечно продолжают, из них исчезают любые связи с реальностью и настоящими людьми. Точно так же, как в «Форсаже» простые уличные преступники превратились в супергероев, в российском кино начинают показывать вымышленный мир. В «Мажоре» так и вовсе уходят в фантастику. 

Тот же «Холоп‑3» даже пытается говорить об актуальных темах: завязка фильма — о попытке детей сохранить брак родителей (а семейные ценности сейчас активно продвигают на экранах). Но никакие упоминания «Гигачата» и новейших смартфонов не заставят поверить, что персонажи живут в нашем настоящем мире. Даже со своими проблемами они существуют в совсем другой, гораздо более светлой и почти сказочной реальности.

И снова невозможно не вспомнить «О чём говорят мужчины», где в первых частях захватывали чуть ли не всё самое актуальное в окружающей действительности. А что в четвёртой? Герои бредут по улице и в очередной раз обсуждают жён и любовниц.

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Даже первые части «Трёх богатырей» — искренние и живые истории. Все герои стараются быть честными и добрыми в мире, где даже их собственный князь хитрит и обманывает. А что потом? Пришёл очередной враг, его победили, похвалили друг друга. 

Сиквелы просто неприятно смотреть

У многих западных франшиз есть проблема с падением качества постановки. Когда они уходят с больших экранов на носители или стриминги, в серии вкладывают всё меньше денег, и в итоге получается девятый «Восставший из ада», который сняли в двух комнатах, а бюджета хватило только на резиновые гвозди. В российском кино встречается то же самое. Так, на роботов в четвёртой части «Любовь-морковь» без стыда не посмотришь. Да и «Особенности национальной политики» по постановке на порядок хуже знаменитых «Особенностей национальной охоты»: большая часть фильма просто снята крупными и средними планами в каких-то тесных помещениях.

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Постановка тех же «Богатырей» становится всё более грубой и «сериальной». В первых частях у каждой истории и персонажа был свой узнаваемый стиль. Из-за этого в совместных работах Алёша выглядит лишним — его изначально нарисовали в немного иной стилистике. В «Ни дня без подвига» даже лица героев сделали совершенно гладкими, герои не ходят, а будто плывут над фоном, в котором не осталось никакого ощущения рисунка, просто невнятная графика. 

Хотя вырождение франшиз не всегда связано с дешевизной постановки. «Холоп‑3» и вовсе дороже предыдущих частей и снят с невероятным размахом: вот вам море, корабли и исторические костюмы. Да и «Мажор» растёт с каждым новым сезоном и полнометражным спин-оффом. 

Вот только смотреть их всё равно очень трудно. Отсутствие идеи и нормального сценария пытаются забить спецэффектами и быстрым монтажом. Так, «Мажор в Дубае» — посекундная нарезка кадров, где даже трудно понять, кто за кем гонится и кто кого бьёт, зато постоянно гремит музыка.

Или же можно вспомнить «Чебурашку». Многие изначально ругали ремейк классического советского мультфильма, но мне он показался вполне толковым детским фильмом — не хуже и не лучше других (в том числе и многих «проходных» советских). А вот вторая часть была точно не нужна: основная идея потерялась, снова всё ушло в бесконечное мелькание, быстрые съёмки и дурацкие гэги. А уж тем более лишняя третья, которую уже разрабатывают — там вроде как покажут народ чебурашек. То есть просто продолжат копировать франшизу про Паддингтона. 

Как «Холоп‑3» и другие сиквелы убивают доверие к российскому массовому кино

Со всем сказанным выше очень легко поспорить, просто взглянув на суммы сборов. Понятно, что «Холопа» продолжают потому, что первые две части собрали в прокате больше 6 миллиардов рублей. Зрители ходят на это кино, снимать его выгодно. Но это не отменяет проблемы доверия к фильмам и падения их качества.

Точно так же в мировом прокате никто не назовёт очередной «Мир Юрского периода» (уже седьмой во франшизе) лучшей премьерой 2025 года. А ведь он собрал почти миллиард долларов. Зрители, идущие в кино поразвлечься, могут смотреть эту жвачку почти бесконечно, а после выхода из зала сразу забывать сюжет. Задача режиссёров — поддерживать уровень фильмов таким, чтобы во время просмотра можно было не только есть попкорн, но и думать. А потом посоветовать ленту другим. «Холоп‑3» явно не справляется с этой задачей.

Фильм 2019 года был нормальной комедией — без откровений и шедевральности, но смешной. А вот третья часть — бесконечный пафос за счёт огромного бюджета. И вроде бы в финале сами авторы прощаются с франшизой. Но картине прочат огромные сборы, а потому легко представить, что дальше мы увидим очередной сиквел, приквел, сериал, спин-офф — кто знает.

Это тоже интересно🎥15 мультфильмов, основанных на реальных событиях (да, бывает и такое)22 киноляпа в классической трилогии «Матрица», которые вы наверняка пропустили10 фильмов и сериалов прошедшей весны, которые стоят внимания40+ отсылок к старому кино в фильме «Убить Билла» Квентина Тарантино7 ужасных российских ремейков западных сериалов и ещё 5, которые стали культовыми